Viene en relación a esta contestación de VTR16V_Tokoto
Escrito originalmente por VTR16V_TOKOEDITION
--------------------------------------------------------------------------------
Pues yo tengo unas cuantas cosillas hechas cristales tintados, espejos pintados capot limpio al completo, escape completo, muelles h&r -3,5(lo mejor de todo lo que le he hecho), cubiertas pirelli pzero asimetricas(195/45ZR16Y) y pensaba ponerle unas f1 ahora que tengo que cambiarlas pero por precio y prestaciones le pongo otra vez las pirelli, he estado pensando en meterle admisinon directa pero me voy a aguantar y le van a caer unos colectores sin catalizador mp motorsport en cuanto cumpla dos años que no hay manera de despegar en recta a los saxo 16v y con eso por lo menos tendran que apretarle un poco más por que me da la sensacion que se me pegan al culo y encima tienen que levantar el pie para no llevarme por delantey me voy a si sincerar ahora que acabo de llegar de fiesta( y estoy un poquito tocado), aunque se que me van a caer un monton de palos yo creo que el vts es un pufillo de citroen, creo que anda muy poquito menos que el vtr por motor y que le han tenido que meter una caja mas corta para sacarle una pizca más de rendimiento y que le ponen un 0a 100 tan chungo al vtr por que si no no venden ni medio vts, puede que este equivocado pero hasta ahora por lo que llevo visto el vts es un vtr con un "triste chip"(si ya se injectores mas grandes,arbol de levas más cruzado.........) y las marchas mas cortas.
a ver si alguien demuestra lo contrario(video) hasta ahora yo me mantengo esceptico.
Perdon por ser tan pedorro, pero ya sabeis lo que dicen los borrachos siempre dicen lo que piensan.
P.d:Hoy no he cojido el coche
----------------------------------------------------------------------------
Aquí viene mi respuesta respecto al VTR vs VTS, siempre hablando de coches de serie.
15 Cv más
10 Kg menos
Desarrollos más cortos
Muelles menos flexibles
Amortiguadores más duros
Altura carrocería 10 Mm menos
Hasta que no se demuestre lo contrario cambio superior.
respecto al Par superior del VTR , hay que tener claro lo siguiente:
El par máximo del VTR es de 147 a 4000 rpm y el del VTS a 3750, ya te digo yo y como dice bien Km77.com que el VTS tiene la mejor recuperación en marchas de todos lso coches nuevos de su segmento y motorización (Excepto Lupo GTI por sus 6 marchas).
Así que te digo tio seinceramente que dejes de fliparte tanto y no te guies por videos que veas en la red o por tus "pikes" porque el VTS a igualdad de manos se come al VTR con patatas, esto es así.
PD: Respecto a lo intentar superar a un Saxo VTS 120 Cv, en fin macho aquí ya te has lucido .... 120CV 960 Kg ... eso es una puta maquina y no tiene nada que hacer ningún C2, ni VTS ni VTR.
VTR vs VTS
Resumiendo VTS vs VTR
- Mayor velocidad punta
- Mayora aceleración
- Mejores recuperaciones
- Mejor comportamiento en curva. 
Amen socio.Ya he respondido yo a esas palabras en el otro hilo.
ya sabia yo que iba a traer cola el post ese... 
la verda es que no he cogido ni uno ni otro.. pero los numeros deberian hablar por ellos mismos.
De todas formas el tema de recuperaciones no es tan importante, y mas en un gasolina, porque no creo que los que tengais el vtr/s si se os sube algun tdi a las barbas no creo que os pongais a hacer el 80-120 en 5ª, reducireis dos marchas y punto xDD
y lo del saxo... menuda makina
un saludo!
A ver lo primero de todo, con lo del saxo o me he expresado yo mal o tu no me has entendido, a menos que le ponga una turbina de avion al c2 al saxo no lo agarro ni de palo,a lo que me referia es a que no tuviera que hasta frenar el saxo que venga detras(la diferencia es abismal).
Lo segundo el c2 vts es un buen coche y anda mas que el vtr vamos eso lo ve un ciego, pero yo esperaba mucho más de ese coche para mi la han cagado los de citroen con el(respecto al saxo 16v), yo cuando salio lo estuve mirando para cambiarlo por el mio y despues de probarlo me quedo muy claro lo que iva a hacer.
Lo tercero que yo sepa esto es un foro y sirve para dar opiniones, no creo que yo te halla faltado al respeto en ningun momento, asi que no me parece bien que me llames como a ti te parezca,si en algun momento algo de lo que he dicho te ha molestado pues te pido perdon y tan amigos.
Un saludo.
Los tiempos avanzan:
AX GTI >> 780 Hg
Saxo VTS 16V >> 960 Kg
C2 VTS >> 1055 Kg
No han cagado nada los de citroen, los coches cada vez más van más equipados y llevan más sistemas de seguridad y ya ves hoy en dia los pesos que manejan todos los coches. Hoy en dia encontrar un coche de menos de 1000 Kg es raroooo rarooo raroooo. Eso si no te discuto que para que hubiera sido más radical los de Citroen se podrian haber estirado un poco y montarle un motor con unos 140 Cv.
Han preferido montar el archiprovado motor PSA 1600 16V exprimiendole 5 Cv, y el próximo VTS que venga no si si van a evolucionar más este motor o ya se van a ir a por un 1.8 o 2.0.
PD: no te he insultado
Yo la verdad q tambien me quede decepcionado con el vts, esperava un motor algo mas potente, q tuviese alguna cosita mas exclusiva
no se, el vtr y vts son casi lo mismo, esta claro q el vts tiene mejores prestaciones y equipamiento, pero esque la diferencia es minima, se podian haver estirado massss lo de la citroen.
no se, el vtr y vts son casi lo mismo, esta claro q el vts tiene mejores prestaciones y equipamiento, pero esque la diferencia es minima, se podian haver estirado massss lo de la citroen.
La diferencia es minima? xD
No me hagais buscar tiempos 0-100M, 0-400M, 0-1000M, 0-100 KM/H, 0-140 KM/H recuperaciones ...
no se, el vtr y vts son casi lo mismo, esta claro q el vts tiene mejores prestaciones y equipamiento, pero esque la diferencia es minima, se podian haver estirado massss lo de la citroen.
La diferencia es minima? xD
No me hagais buscar tiempos 0-100M, 0-400M, 0-1000M, 0-100 KM/H, 0-140 KM/H recuperaciones ...
Lo he buscado yo
1.6 VTR vs 1.6 VTSSi, el C2 VTS anda menos que el saxo VTS 16v en cifras puras, pero en curvas y eso, no. El C2 tiene muchisimo mejor chasis que el Saxo, q flojeaba en ese aspecto.
Además el Saxo es y será un "R5 GTT", un coche díficil de superar por un succesor a un preci contenido.
Y os recuerdo q el primer Saxo VTS q sacaron tenía 90 cv, asi que no me extrañaria q dentro de un par de años, van a sacar un C2 VTS 6v con más CV...
Repito, hay q ser muy muy flipado para encontrar el vtr/vts corto de motor (los 1/4 mille ni me interesa).
Saludos.
PD: un VTR llevado por un suicida, es más que seguro q me gana.
Me parece que abrir un post con estas maneras es mear bastante fuera del tiesto macho.
Como dije en el otro post esta caja sera mejor si le vas apurando a la palanca, date cuenta de que el Sensodrive en conduccion normal-rapida tarda menos en cambiar; claro que si vas dandole viajes hasta que un dia te quedes con el pomo en la mano o jodas el embrague por no pisarlo hasta abajo sera mas rapida.
No creo que nadie dude de que ande mas, pero tampoco sera una diferencia increiblemente abismal, y si te pones a revisar los datos de km77.com tambien veras que la diferencia de potencia son 13 CV, ya que estamos rizando el rizo (la da 750 rpm despues). Y que ni saben nada del C2 ni logicamente lo habran tocado, porque mira lo que dicen cuando el coche llevaba cosa de año y medio en el mercado:
y tiene una salida de escape cromada.
El enlace que ha puesto Nozone si me parece interesante, aunque fiable no se hasta que punto.
Saludillosssssssss
Yo tambien se poner textos interesantes.
Escribo textualmente de la REvista Autovia Nº 175 .. y estos si han probado las dos versiones.
"Citroen parece que con su afan de diversificar, afan presente en todos los conductores, incluso los que no son generalistas, vuelve a transitar con ambiciones por caminos casi abandonbados. El C2 VTR es un ejemplo de ello pero ahora el VTS vuelve las cosas en donde debian estar. Esta nueva versión baja con autoridad de los 10s en el 0-100 km/h. El C2 VTR sensodive se quedaba en 12,12 s. El kilometro lo hace el VTR en 33,41 mientras que este VTS para el crono en 31 s mejorando incluso recuperaciones."
PD: estamos hablando de 2 segundos en el 0-100Km/h , un dia quedé con un forero del club ibiza que tiene un aparato para medir el 0-100 . 2 segundos es lo que me sacaba su cupra ... pero reprogramado by Upsolute dando en banco 190 Cv. El que no lo crea se subo videos de lso dos coches en unas semanas.
Yo tambien tengo esa revista y cuando la lei hubo una cosa que me mosqueo bastante.
Ahora mismo no me acuerdo de el 0 a 100 que le daban al vts creo que andaba por los 9 pero bueno pongamos que es 8.5 ahora mismo no la tengo aqui y no quiero que nadie se enfade.
bueno pues cogeis y hacer la cuenta:
de 0 a 100........ vts 8.5 vtr 12.12...................12.12-8.5=3.62s
a 1km................ vts 31 vtr 33.41...................33.41-31=2.41s
Ahora que alguien me lo esplique por que yo no lo entiendo algo no me cuadra.
Ahora mismo no me acuerdo de el 0 a 100 que le daban al vts creo que andaba por los 9 pero bueno pongamos que es 8.5 ahora mismo no la tengo aqui y no quiero que nadie se enfade.
bueno pues cogeis y hacer la cuenta:
de 0 a 100........ vts 8.5 vtr 12.12...................12.12-8.5=3.62s
a 1km................ vts 31 vtr 33.41...................33.41-31=2.41s
Ahora que alguien me lo esplique por que yo no lo entiendo algo no me cuadra.
Eso mismo iba decir yo , veo por muchos comentarios tuyos que entiendes "algo de coches" , no diré mucho ; porque no quedaria bien
En las mediciones de karrerax en el 0 a 100 le saca 2 segundos el VTS al VTR y en el km mantiene esos dos segundos , es decir no sigue mejorando ese tiempo (sería lo normal) , esto es simplemente ; porque un motor si lo tocas puedes mejorar la aceleración a bajas velocidades o altas ; pero es dificil mejorar las dos , por ello en el 0 a 100 se impone ; pero rodando a altas velocidades en esa prueba al menos aceleran parejos ...
El cambio sensodrive tampoco es lo que era ... yo vi como iban al principio de todo y ahora y no hace faltar ser un gran piloto para darse cuenta , desde un conocido que pilota hasta compañeros mios que piensan que un coche es una caja con 4 ruedas todos se dieron cuenta de ello
Como se que alguien lo dirá , en marchas cortas al cambiar cae muy poco de rpms el motor para que la relacion sea muy cerrada ; pero al cambiar a mas velocidad en marchas largas el grupo suele ser mas abierto para ir ganando kms/h por ello no es interesante llevar un motor potenciado en altas revoluciones (ya que si no es mediante sistemas turbos o mas cc no va mejorar en toda la curva de potencia casi nunca)
La rallada esta dejarla , buen roio , entre dos coches va ganar el que mejor conduzca ...
Me parece una cifra muy exagerada de diferencia :S , yo vi como un C2 a un Leon FR arrancando uno detras del otro (el FR a rebufo aun encima) se le iba muy ligeramente el C2 , de 40 a 133 medio coche mas o menos y que el C2 le coincidia segunda en la zona de par maximo y tercera al corte ; pero ir iba a fondo (le hizo tan poca gracia que intento adelantar por la derecha cuando se acabo el espacio) , salida desde segunda a 40 - 50 kms/h , era en una zona cerrada obviamente , lo mejor fueron despues las caras :S
En la prueba del video creo que seria mejorable ya que canto cubierta y parece que corto algo inyeccion y hay se pierde tiempo ...
Venga saludos
PDTA : 1055 KGS - 110 CVS
1430 KGS - 150 CVS
(Creo que son asi ; para posibles dudas)
Jajaja y luego me discutia un colega que el TDI 110 se comia con papas al 1.6 VTR, hay que ver...
Karrerax, no se quien sera el artista que ha hecho el 0-100 en 12,12 segundos, a menos de dos decimas de las cifras oficiales del 1.4i 75 CV. Coñe, no se, tan poco no creo que ande el VTR... 
Saludillosssssssssss
1º El que provo el tema del 0-100 en al revista automobil se supone que es el mismo que lo hizo en el VTS, el cual le dió un registro de 9,36. Los provadores de autohebdo les dió menos por ejemplo, pero veta a saber si hicieron 100 pasadas y cojieron la del mejor registro o la unidad provada ya tenia más KM
2º Yo no estoy diciendo que el VTR sea una mierda, tenerlo claro.
3º vamos a hacer una kdd y arrancamos las pegatinas de otros coches
En la autohebdo llegara a hacer un 8 y pico el VTR ( pero la prueba fuera en circuito que tambien ayuda y se les iria algo con el crono supongo ) , fijo que habia cuesta abajo JaJa
Lo del TDI 110 ... soñar es bonito , lo de siempre
Venga saludos
jajaaj, no flipeis tanto con las decimas de segundo, ni con los 0-100 q no estamos corriendo ningun rally,
yo sigo diciendo q el vts lo veo pobre de motor, pa eso ya estava el vtr, tenian q haver sacado un por lo menos 150cv......
Por lo menos la aceleración , frenada y agarre tiene utilidad , al fin y al cabo da confort ...
Venga saludos
es lo de siempre, el que tiene el mas rapido se fija en las decimas y el que tiene el mas lento piensa que es una diferencia inapreciable, en fin..
si, yo lo iba a decir lo de la autohebdo, pero no estaba seguro, me parecian pocos 8 s de 0-100. No teneis que olvidar que los coches que dejan las marcas a las revistas estan retocaos, tengo constancia de un xsara 1.6 110 que en el banco de las revistas les daba 120. Pueden haber hecho lo mismo con el c2. porque 8 segundos eran mu pocos (y habia salido hacia relativamente poco el vtr)
venga, un saludo!