Bueno, yo he usado el shrink alguna vez, además de comprimir video cd, o divx, y si comparas un AMD XP a 2800 sin instrucciones SSE, y un P4 HT con SSE, pues sale ganando el pentium, porque el shrink aprovecha ciertas instruciones SSE que lo hacen más rápido.
Hace unos años, algunos AMD K-6 III,(peros que los PIII), rendian mejor en algunos juegos que aprovechaban las instrucciones 3D-now!. Es cuestion de programación.
Aunque eso que dices con el shrink ya no pasa con los AMD 64, o 64 fx, ya que tienen instrucciones actualizadas,(y llendo en sotware de 32 bits), con win XP 64 bits edition, supongo que serán la poya.
Aunque opino que AMD no tendría que haber sacado aun los procesadores a 64 bits como ha hecho Aplee.
AMD tiene procesadores de 64 bits de baja velocidad de reloj que rinden más en todos los aspectos que los 32 bits Intel de mucha velocidad de reloj
En una revista que tengo comparan un AMD Athlon 64 3200+("""velocidad de reloj a 2000 mhz"""
, con un pentium 4 HT a 3200, y sale ganando en todo el AMD, que aunque gana por multiplicacion de proceso, 64 bits, se ve ralentizado porque la pruba constaba diversas prubas, todas en entornos 32 bits.
AMD asume una velocidad de 2000 mhz, pero la define como 3200"+", que significa que rinde igual o mejor que procesadores de esa velocity.
Por cierto en breve accederé a un P4 HT, cedido por empresa, y estaré contentisimo.
Yo no desmerezco a pentium, solo digo que AMD tambien es buena. Y me mata haber leido aqui burradas como que AMD es la copia de Intel, Que fuerte!!
Saludos!
